作者：王亚薇
　　[摘 要] 现代学徒制作为国家技能形成的重要制度，已在西方大国之间普遍建立和发展。但现代学徒制的成功与否，与相关制度的建设密切相关。希望通过对德国与美国现代学徒制度发展经验的引介，为我国现代学徒制的建设提供些许参考。
　　[关 键 词] 现代学徒制；现代化转型；制度构建
　　[中图分类号] G710 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）33-0010-02
　　在西方各国，学徒制一直作为一种技能形成的重要制度，影响着青年人的入职、维系着国家的技能基础。但西方学徒制的盛行及其在工业化背景下的顺利转型并非偶然，与其内在运行规则的制定和外在制度体系的构建不无关系。那么，西方现代学徒制在制度构建中积累了哪些经验？这些经验教训又能为我国现代学徒制的试点带来什么样的启示？为此，本文拟以德国和美国为例，对西方学徒制现代化转型中的制度构建进行必要的梳理与比较。
　　一、德国学徒制现代化转型中的制度构建
　　众所周知，德国被认为是实现经济效益与社会保护协调发展的典范，以学徒制为基础的技能形成体系是支持劳方和资方能够实现社会性合作并达成社会伙伴关系的基石[1]。在德国，学徒制在年轻熟练工人培养方面一直发挥着突出的作用，今天在德国有大约60%的人通过双元制职业教育体系，接受过学徒制教育。不过，真正的学徒制体系的核心因素，在于其是否能使年轻人具备从事某项“职业”的资格。在德国，为了获得工作领域技术工人的所有能力，职业培训至少需要完成官方认可的300个岗位中的一个，每年约有一半的学校毕业生参加职业培训。因此，埃布纳（Ebner）和尼古拉（Nikolai）把这种模式称为“德国双元学徒制体系”（the German Dual-apprenticeship System）并总结出了三个显著特征：（1）系统化的组织系统，即政府、工会和雇主共同决定学徒制的原则；（2）教育是“双向的”（dual），这意味着它既含有学校正规教育的元素又具有公司培训的元素；（3）系统的职业教育论，也就是相应岗位所需的特别知识和技能的积累。此外，德国学徒制教育要求学徒要与雇主签订培训合同，学徒必须按规定的时间和内容完成知识、技能学习训练课程的学习，在校学习时间应占总的培训时间的40%，而且学徒接受教育培训期间享受规定的待遇。
　　由此可见，德国现代学徒制有著严格的内在运行规则，而这些规则的生发、驻存并非一日之功。毋庸置疑，德国现行的学徒制脱胎于中世纪的行会学徒制，但工业革命之后，传统学徒制瓦解。直至20世纪60年代，传统学徒制借助《联邦职业教育法》（The Vocational Training Act）的颁布与实施，成功跃至国家法律层面，并通过后期一系列的制度制订、改革及调整，逐步实现了自身的现代化转型。到目前为止，德国已形成了体系完善的现代学徒制度体系，具体可划分为两个体系（工作本位和学校本位）、三个层面（微观、中观和宏观）：在宏观层面，强调“职业概念”（Concept of Vocations）和“岗位能力”（Occupational Competence），以《联邦职业教育法》规约学徒制的发展；在中观层面强调校企合作，聚焦于对校、企学习环境的制度规约，坚持“协商原则”（Consensus Principle）（确保相关组织团体的参与）和“社团主义原则”（Principle of Corporatism）（管理和监视学徒制的发展）；在微观层次上，强调以“行动导向”作为教学过程的制度原则[2]。
　　二、美国学徒制度发展的历史演进
　　与德国相比，美国的学徒制还未能真正广泛地把学校和劳动世界连接起来，但其发展相对较快。学徒制在当今美国社会中也肩负着全新的使命。美国克林顿（Clinton）便是推崇学徒制的一个杰出代表，他曾在全美职教协会主办的《职教期刊》1991年第7期上撰文写道，“最佳的选择就是一个欧洲学徒制的美国翻版——不必照搬德国模式，但这个模式必须是要在高中阶段综合职业教育与学术教育，要能为学生提供获得有意义的工作经验和其毕业之后继续训练的机会”[3]。
　　美国劳工部学徒工作与训练局（Bureau of Apprenticeship and Training）在《学徒制：前世与今生》（Apprenticeship：Past and Present）中详细讲述了美国学徒制的发展历史和实践现状，并在“现代学徒制项目”部分介绍了1937年《菲茨杰拉德法案》（the Fitzgerald Act）发布后政府部门机构调整的情况。1937年后，美国联邦政府在职业教育与培训中的作用逐步显现，“美国劳工部负责两大非教育系统的培训项目：注册学徒（Registered Apprentices）和就业工作团（Job Corps）。”1994年美国国会通过了《学校工作机会法》（the School-to-Work Opportunities Act）旨在通过增加雇主对教育和培训的投入来消弭教育向职业过渡的间隙。为了获得资助，很多地方教育局试行了汉密尔顿（Hamilton ）1990年提出的“青年学徒制（Youth Apprenticeship）”。这个时期发展的学徒无需到学徒制办公室注册，但是很少有雇主愿意为这些项目提供培训。即使有这样的雇主，学校也很难调整校内教育与企业培训之间的时间和课程安排。贝利（Bailey）在对“青年学徒制”进行定义的基础上，对“青年学徒制”实施的可行性产生了怀疑。事实证明，贝利的怀疑是正确的。依据《学校工作机会法》，“青年学徒制”项目得到了广泛的制度和启动资金的支持，但正如20世纪90年代开始的项目，包括一项汉密尔顿自己的项目还在继续，但是他们很少招到学生。“青年学年制”的失败并不意味着“注册学徒制”的发展就一帆风顺。事实上在美国，正式学徒制的作用非常有限，主要局限在建筑行业（如，电工、木匠、管道工等）成人教育中所实施的“注册学徒制”。
　　三、对比及启示
　　经由上文，不难判断，美国学徒制的发展并未照搬欧洲国家，尤其是德国的现有成果，而是突出强调美国特色（American-style）学徒制的构建。当然，与德国现代学徒制相比，美国学徒制还处于发展期，未形成稳固的体系。同时，这也提醒了我们，学徒制发展较好的国家，国家参与程度较高，有关学徒制的制度建设较为丰富。其次，学徒制有关的制度安排并不单一，呈现出系统性特征。这一点在德国学徒制的现代化转型中表现的尤为明显。事实上，美国“青年学年制”的失败也从另一侧面说明，只是一味地强调从法律层面进行学徒制立法，而不考虑相关支持性制度的创设，学徒制很难有效建立和发展。最后，现代学徒制度的建立与其他制度一样，并非固化的，，而是会随着时间的推移而有所变化。任何制度都是一定时期内，特定社会、经济、文化共同作用的产物，即使制度的存在有一定的稳定性，但这种稳定也是相对的，一旦制度存在的条件发展变化，其制度本身也必然需要调整，而上述德国和美国学徒制发展过程中的制度演进正说明了这一点。因此，我国现代学徒制的发展虽可以对西方发展经验进行必要的借鉴，但不能照单全收，还是需要依据我国国情，有限吸收与利用。
　　参考文献：
　　[1]凯瑟琳·西伦.制度是如何演化的[M].王星，译.上海：上海人民出版社，2010：36.
　　[2]Gerholz KH，Brahm T.Apprenticeship and Vocational Education：An Institutional Analysis of Workplace Learning in the German Vocational System[M].Springer Netherlands，2004.
　　[3]邓晖.学徒制在当今美国社会中的新使命[J].比较教育研究，1994（1）：51-52.

• 《新课程》杂志征稿通知
• 论文发表中的DOI是什么意思
• 《新课程》杂志论文知网收截图
• 新课程杂志主管单位主办单位说明
• 如何提高发表论文的“命中率”
• 《现代职业教育》杂志每版字数调整为2000字
• 现代职业教育杂志中国知网全文收录截图
• 中国知网期刊大全检索《现代职业教育》杂志
• 编辑在论文发表工作中的重要性