作者：张港 本文字数：1332
　　[摘 要] 采用定性分析和定量分析的方法，从数学认知、习题背景、运算水平、推理水平和知识含量五个方面比较两套教材的习题，找出两者的异同，相互借鉴，提高教学效率打下基础。
　　[关 键 词] 习题；难度；背景；运算；推理
　　[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）20-0078-01
　　一、研究框架
　　（一）研究對象
　　本文研究的习题包括每节“探究”“思考交流”“问题解决”、练习和习题。
　　（二）研究的具体问题
　　两类教材习题在五个维度的难度比较。
　　（三）研究的方法
　　统计两类教材中习题类型和每个类型的数据；微调鲍建生的难度模型，并利用微调后的难度模型对获得的数据进行定量分析。
　　二、研究结果
　　（一）背景因素水平的比较
　　将背景因素水平的数据用折线图表示，得到图1。
　　从图中可以看出，两本教材在背景因素上相似度很高，特别是在以科学情景为背景的比例上，二者都是0，在无背景和生活背景方面，两者只是相差了一个百分点。
　　（二）运算因素的比较
　　将运算因素分为无运算、数值运算和符号运算三个水平，将相关数据用折线图来表示，得到图2。
　　从图2中可以看出，两本教材在运算因素上存在一些差别，在数值运算方面，普高的教材占比略高于高职的教材，在符号运算方面，普高的教材占比低于高职的教材，在无运算方面，两者占比相当。
　　（三）推理因素的比较
　　将推理因素的统计数据转化为折线图，得到图3。
　　从折线图3可以看出，在无推理水平，两者占比最低，且只相差一个百分点，而在简单推理水平，普高教材占比低于高职教材5个百分点，在复杂推理方面，普高教材占比低于高职教材5个百分点，可见普高版教材更加注重复杂推理，，而高职的教材更加注重简单推理，这也与生源不同有关。
　　（四）知识含量因素的比较
　　将知识含量因素的个水平数据转化为折线图，得到图4。
　　从图4可以看出，两个版本教材在知识点含量方面差距较大。在包含一个知识点方面，高职教材占比高于普高教材，在含两个知识点方面，普高教材占比高于高职教材，在含有2个以上知识点方面，两者占比相当，可见普高教材在知识点含量方面要求较高。
　　三、启示
　　相比高职班教材，普高版教材的习题数量更多，且在题型上仅有计算题、应用题、选择题，缺少填空题和简答题，且计算题占到绝大部分，体现了对计算的重视程度较高。相比普高版教材，高职版教材题型较多，但总体数量较少，亮点是应用题占比略高于普高版教材。两套教材都注重推理和运算，背景封面共同的不足是缺乏以科学情景为背景的习题，这是两套教材都该提升的地方。
　　参考文献：
　　[1]课程教材研究所.课程教材研究十年[M].北京：人民教育出版社，1993：5.
　　[2]鲍建生.高中数学教材中例题的综合难度的国际比较[J].全球教育展望，2014，43（28）：101-106.

• 《新课程》杂志征稿通知
• 论文发表中的DOI是什么意思
• 《新课程》杂志论文知网收截图
• 新课程杂志主管单位主办单位说明
• 如何提高发表论文的“命中率”
• 《现代职业教育》杂志每版字数调整为2000字
• 现代职业教育杂志中国知网全文收录截图
• 中国知网期刊大全检索《现代职业教育》杂志
• 编辑在论文发表工作中的重要性